Crítica Red

NOTA: 4.0
El juego que intenta practicar "Red" para reclutar espectadores resulta bastante básico y sin nuevas novedades, agarra un elenco de estrellas ya consagradas y les exprime su talento hasta el punto de envolverlos en papeles ridículos y con carencia de sentido, desarrolla una historia fácil de digerir que divaga entre lo utópico para consagrarse como la novedad cinematográfica del año y enmarca la acción interactiva y bastante onírica para rematar una trama que de por si sola necesita de creatividad y grandes proezas. Y es que Robert Schwentke no emplea la astucia para sacar adelante su película, si no que se la juega por el ya mas trillado juego en donde intenta captar un publico juvenil que denote a la historia como algo novedoso. Las expectativas pueden irse al suelo durante los primeros instantes del metraje, que de por si también resulta ser complicado por lo extremadamente rápido en que se presenta. En consecuencia "Red" resulta ser el resultado de bastantes ideas mal utilizadas o quizás mal expresadas, en donde sin claros argumentos se procesa una idea efectiva y se desenvuelve como algo nocivo.

Un escuadrón de hombres retirados y extremadamente peligrosos hace alusión a la falsa idea de la soledad presente en cada uno de los personajes, los cuales tampoco resultan ser carismáticos, siendo eso una pieza importante para armar una buena comedia. Pero de repente se me olvida que esta es una comedia de acción, a si que hay que aguantar un caracho persistente de Bruce Willis, ya que la cinta como dije es de ACCIÓN y eso no se nos puede olvidar. Pero contando eso la cinta termina siendo pobre y congestionante. Con un guión que no resalta fuerza y que le entrega una brutal importancia a lo excesivo antes de lo efectivo. Y el reparto plagado de estrellas ya más que consagradas tampoco realizan actuaciones tan sorprendentes para aumentar las posibilidades a esta cinta. Bruce Willis no hace mucho, incluso su papel en momentos me llega a molestar. A John Malkovich le regalaron el honor de optar por el papel más ridículo, y aunque lo encarna con solvencia, como que destiñe la imagen sería de este excelente actor. Helen Mirren y Morgan Freeman son los más "Normales", y sus interpretaciones se mueven en ese adjetivo. Eso si la actuación de Mary-Louise Parker fue totalmente de mi agrado. En resumidas cuentas una cinta totalmente prescindidle.

Crítica Invictus

NOTA: 8.0
Después de tanto hablar ya he cumplido una de mis prioridades, siempre poder ver algo del maestro Clint Eastwood es grato por donde se le mire, además en un año en que las películas que se perfilaban como grandes obras no han cumplido las expectativas de muchos, uno siempre espera que Eastwood sean un punto aparte.En una carrera plagada de éxitos, este director ha sabido encantar a casi todos los amantes del cine, siempre buscando innovar en sus obras, muy pocas veces a defraudado (por lo menos a mi ninguna), siempre buscando ser el director que resalte entre la mayoría con obras potentes y con una esencia muy característica de el. En "Invictus" se ve un perfil diferente a las antiguas cintas de Eastwood, pero no pierde el toque característico de el, no es de sus mejores obras hay que admitirlo, pero si es una gran película por donde se le mire.

Cuenta la historia de uno de los estandartes de Sudáfrica, Nelson Mandela, que después de salir de prisión es elegido como presidente, dejado desconforme a un gran porcentaje de su población. Al ver que su país esta dividido, recurre al Mundial de Rugby disputado en su país, para poder crear paz y unir mas a su gente.

Basándose en el libro "The Human Factor", Eastwood crea una película de culto sumamente correcta, una película que brilla por sus propias cualidades, que refleja liderazgo entre otros valores y que es todo un poema al triunfo. Una cinta de inspiración que resalta en todo lo que a resolución se refiere, si no miremos las increíbles escenas de los partidos de rugby, los discursos y la escena del Avión que pasa un poco desapercibida. En una crítica del San Francisco Chronicle leí algo muy cierto, Eastwood como siempre crea grandes películas, sale otra igual de buena y cuesta mucho explicar porque es tan buena, una frase para meditar y que me identifica mucho en este momento, pero si tengo una respuesta, y es que este gran director, siempre tiene algo nuevo que ofrecer transformando sus películas en todo un espectáculo narrativo.

Pero como toda película presenta algunas fallas, Eastwood al no crear un completo "Biopic", se aleja en momentos de la trama principal que por el cierto hecho de que abunda en distintos géneros no queda tan marcada. Morgan Freeman tiene el peso de la cinta en sus hombros y realiza una actuación impecable. Matt Damon se merece las nominaciones que ha recibido, pero no desbanca ni a Waltz ni a Harrelson.
Cabe decir también que a mi opinión, si la categoría de Mejor Película en los Oscar, fuera de 5 nominados, no creo que esta cinta estaría presente, la Academia ya ha premiado mucho a Eastwood y va a costar mucho que gane un premio importante (Nominaciones va a tener) y este tipo de películas en lo que mas ayudan a este director es afianzar una filmografía realmente potente.